[slide:title]

您现在的位置:

首页 讨债资讯 讨债新闻

泉州讨债公司讲述邓某诉某置业公司建设工程施工合同纠纷案——在多份无效合同中对实际履行合同的认定

发布:泉州讨债公司 时间:2024-01-20 点击:38 官网:https://ankang.wjfzxh.com/

邓某诉某置业公司建设工程施工合同纠纷案


——在多份无效合同中对实际履行合同的认定


裁判要旨


当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效,但建设工程质量合格,应当结合当事人的真实意思表示认定实际履行的合同。


基本案情


2014年11月14日、2014年12月10日、2017年10月17日,邓某借用某建筑公司资质与某置业公司分别签订三份施工合同,承包案涉工程。2018年7月17日,案涉工程竣工验收合格。后因工程款纠纷,邓某起诉请求某置业公司支付工程款。诉讼中,双方当事人均认可合同二不是当事人的真实意思表示,但对于按照合同一还是合同三进行结算,双方产生争议。一审平桥区法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定,鉴定机构出具鉴定意见:依据合同一工程造价鉴定金额为77827023.73元,依据合同三工程造价鉴定金额为84054874.63元。一审、二审法院均采信依据合同三所作出的工程造价鉴定意见即84054874.63元。某置业公司不服,申请对本案再审。河南省高院审查后,裁定指令再审。


信阳中院再审认为,因邓某借用某建筑公司资质承包案涉工程,故上述三份合同因违反国家强制性法律规定,均为无效。合同一明确约定在办理招投标手续后签订的施工合同只用于办理手续之用,与该合同的约定不一致时,以该合同的约定为准。2017年10月19日某置业公司与某建筑公司共同签署《证明》,约定合同三只作为办理建设工程施工许可证合同备案使用,不作为结算依据。根据合同一和《证明》的约定,当事人的真实意思表示是,合同三只作备案使用,不作为结算依据。且双方签订合同三时,案涉工程已经接近竣工,合同一是实际履行的合同。故依法判决采信依据合同一所作出的工程造价鉴定意见即77827023.73元。


相关法条


《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十四条规定。



标题:泉州讨债公司讲述邓某诉某置业公司建设工程施工合同纠纷案——在多份无效合同中对实际履行合同的认定
网址:https://ankang.wjfzxh.com/67.html
作者:泉州讨债公司 版权所有,转载请注明出处,并以链接形式注明。

上一篇:泉州讨债公司介绍通过诉前调解的方式成功化解一起长达十二年的合同纠纷案件

下一篇:泉州讨债公司介绍张某诉某铝业公司、某铝业服务公司、某建设公司建设工程施工合同纠纷案——工程多层转包下的责任承担

返回列表
讨债资讯
泉州讨债公司成功调解一起离异家庭纠纷,有力维护了未成年人权益,为社会和谐注入正能量
泉州要债公司介绍张某向郭某支付约12万元后成功购得该摩托,并花费2000余元将车辆运至其住处
泉州讨债公司成功调解一起买卖合同纠纷案件,有效维护了当事人的合法权益
泉州讨债公司阐述遇到借款人失踪、财产转移的情况,如何通过法律途径追回欠款
泉州讨债公司阐述通过商事纠纷“共享法庭”成功调解一起涉企买卖合同纠纷案件
泉州讨债公司讲述成功化解了一起因土地种植问题引发的健康权纠纷
泉州讨债公司成功调解了一起朋友之间的民间借贷纠纷案件,双方当事人当庭达成调解协议
泉州讨债公司介绍跨省讨债难?试试这几招,轻松搞定!
泉州讨债公司介绍朋友欠钱不还,只有催款记录怎么起诉?
泉州讨债公司介绍李某1诉李某2、赵某、某建工公司合同纠纷案——出借资质单位的责任承担

讨债资讯

通过合法讨债手段,正规要债渠道,合规要账路径等方式解决一系列疑难债务

讨债新闻

更多+
泉州讨债公司介绍张某诉某铝业公司、某铝业服务公司、某建设公司建设工程施工合同纠纷案——工程多层转包下的责任承担

张某诉某铝业公司、某铝业服务公司、某建设公司建设工程施工合同纠纷案——工程多层转包下的责任承担裁判要旨建设工程存在多层转包的情况下,实际施工人应基于合同相对性主张权利,其无权请求与自己没有合同关系的总承包人在欠付工程款范围内承担责任。基本案···

要债新闻

更多+
X微信识别二维码

截屏,微信识别二维码

微信号:18258138789

(点击微信号复制,添加好友)

  打开微信